玩忽职守罪认定标准

玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。 与工作失误的界限 因工作失误往往也会给国家和人民的利益造成重大损失，在这一点上与本罪相同之处。但两者有严格的

国家工作人员玩忽职守严重是会被判玩忽职守罪的，那么玩忽职守罪的立案标准是什么？请看下文。

首先，是国家机关工作人员。如果你不是公务员，就不存在玩忽职守罪。 认定：一定是自己不负责任造成国家或者人民的生命财产等的损失，才能构成该罪。

操作方法

因工作人员的不作为，不尽职责义务，导致企业或公司破产的，或导致钱财损失在30万以上，严重损害国家和人民利益的。

一、客体要件本罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。由于国家机关工作人员对本职工作严重不负责，不遵纪守法，违反规章制度，玩忽职守，不履行应尽的职责义务，致使国家机关的某项具体工作遭到破坏，给国家、集体和人民利益造成严重损害，从而危

工作人员在工作期间认真尽责，导致有人员死亡，或3人以上重伤，或2人重伤，4人以上轻伤，轻伤达到10人以上的，都可以立案。

1.注意区分玩忽职守罪与一般玩忽职守行为的界限。二者的关键区别在于是否造成了公共财产、国家和人民利益的重大损失。 2.正确区分玩忽职守罪与过失危害公共安全的犯罪的界限。刑法分则第二章规定了一些过失危害公共安全的犯罪，如生产、作业责任

工作人员的恶劣行为，导致国家名誉受损的，或者对社会造成恶劣影响的，也可以立案。

（一）正确区分罪与非罪的界限: 玩忽职守罪与工作失误的界限。 忽职守罪与一般玩忽职守行为的界限。 玩忽职守罪与意外事件的区别。 玩忽职守罪与重大责任事故罪的界限。 （二）本罪与滥用职权罪的区别。 （三）玩忽职守罪与其他玩忽职守的犯罪的

工作企业工作人员在工作期间，玩忽职守，导致10人以上中毒，或损害国家财产、损害人民利益的，也可立案。

玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不认真履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。 涉嫌下列情形之一的，应予以立案： 1、造成死亡1人以上，或者重伤2人以上，或者重伤1人、轻伤3人以上，或者

扩展阅读，以下内容您可能还感兴趣。

如何认定玩忽职守罪的“严重不负责任”

一、玩忽职守罪因果关系主要属偶然因果关系　　　我国刑法理论的传统观点，是将刑法上的因果关系分为必然因果关系和偶然因果关系，无论是必然因果关系还是偶然因果关系，都属于刑法中的因果关系。当前，我国司法实务界在认定玩忽职守罪因果关系时，主要用偶然因果关系理论来加以认定的。偶然因果关系理论认为，行为e68a84e8a2ade799bee5baa6e79fa5e9819331333361326265本身并不包含产生危害结果的根据，在其发展过程中，偶然地介入了其他因素，并由于这一介入因素合乎规律地引起结果发生，危害行为与结果之间就是偶然的因果关系。由于玩忽职守行为是一种不作为，这种行为并不必然导致结果的发生，在行为与危害结果之间经常插入其他自然或人为的因素，不作为与结果之间本身存在的就是一种偶然因果关系，这种因果关系在其他犯罪中也许不构成刑法上的因果关系，但在玩忽职守罪中应该成为刑法上的因果关系。2000年洛阳东都商厦大火案中，引发大火的直接原因是养护员王某的违章电焊，*消防部门的玩忽职守行为只是结果的间接、偶然原因，但仍属于刑法上的因果关系。　　二、对玩忽职守罪的特殊行为构造的认识　　实践中，玩忽职守罪因果关系的认定会出现很多分歧。笔者认为，这主要由于玩忽职守罪的行为构造具有其特殊性。正确认定玩忽职守罪的因果关系，就必须把握该罪的特殊行为构造。　　（一）玩忽职守行为缺乏导致危害结果发生的直接原因力。玩忽职守行为可以分为两种情形：一是不履行职责，表现为行为人应当履行而且能够履行但不履行职责，包括擅离职守、放弃职守、拒绝履行职守等；二是不认真履行职责，表现为行为人虽然履行了职责，但不严肃认真地对待其职责，以至错误地履行了职守。与故意犯罪不同，玩忽职守罪是一种侵害国家法益的渎职犯罪，它直接危害的是国家管理职能正常运作与公众对国家机关工作人员职务活动客观公正性的信赖。无论是国家机关工作人员不履行职责还是不认真履行职责，玩忽职守行为不会直接侵害公共财产、国家和人民利益。　　（二）玩忽职守行为借助中介因素导致了危害结果的发生。由于玩忽职守行为不是导致危害结果发生的直接原因，因此，在玩忽职守罪的危害行为与危害结果之间，就必然存在着一定的中介因素。这些中介因素既可能表现为一定的自然力，被害人的行为，或者更多的表现为第三者的违法乃至犯罪行为。正是这些中介因素，为危害结果的发生提供了原因力，直接导致了危害结果的发生。中介因素是玩忽职守行为与危害结果建立因果联系的必要环节，没有中介因素，就没有玩忽职守罪的因果关系。玩忽职守行为正是借助中介因素导致了危害结果的发生。中介因素成为玩忽职守罪因果关系中不可或缺的必要组成部分。因此，在判断玩忽职守罪的因果关系时，不能单纯考虑玩忽职守行为与危害结果之间的关系，同时还要考虑玩忽职守行为与中介因素之间的关系，以及中介因素与危害结果之间的关系。　　三、玩忽职守罪因果关系司法认定的基本思路　　西方刑法理论，无论是日本的相当因果关系理论、德国的客观归责理论，还是英美法系“双层次因果关系理论”，都是以条件说所确定的事实因果关系为基础，通过规范的、价值的评价，来确定刑法意义上的因果关系，体现出一种事实认定与价值评判二元区分的因果关系研究思路。当前我国刑法学界也已走出了因果关系理论长期纠缠于必然性与偶然性之争状况，逐步确立统一的观点，即刑法因果关系是作为刑事责任的客观根据而存在于刑法之中的，它既是行为与结果之间一种客观存在的事实因果关系，同时又是为法律所要求的法律因果关系，是事实因果关系与法律因果关系的统一。从而提出了事实因果关系与法律因果关系这种二元区分的研究思路，并得到了理论界和司法实务部门的大多数认同。笔者认为，玩忽职守罪的实行行为相对于直接导致危害结果发生的中介因素而言，其与危害结果之间的因果联系程度相对较弱，单纯从自然主义的、存在论的角度，它们之间的因果联系很可能淡出司法机关的审查视野。但着眼于因果关系法律性的特点，就会清楚地认识到，刑法因果关系的内容是刑法所规定的，将哲学上很弱的原因强化，并规定为刑法上的原因；或者将哲学上很强的原因减弱，不规定为刑法上的原因。而玩忽职守罪因果关系，就是立法者将存在论意义上较为微弱的原因强化，规定为刑法意义上的原因的典型立法例。　　四、玩忽职守罪因果关系的具体认定　　刑法的目的在于保*益，犯罪的本质在于对法益的侵害。笔者认为，判断法律因果关系，必须立足于刑法规范的目的与犯罪本质。犯罪行为从着手实施到危害结果发生，就是从危险制造到危险实现的转化过程。即行为给保护对象造成了法律禁止的危险，并使这一危险现实实现了。具体到玩忽职守罪，要确定玩忽职守行为与危害结果之间的因果关系，就是要考虑玩忽职守行为给法益带来的危险以及危险是否在危害结果中得以现实化。　　按照事实认定与规范评价二元区分的思路，玩忽职守罪因果关系的认定应当首先判断玩忽职守行为与危害结果之间是否存在事实因果关系，在得出肯定结论的基础上，再进一步判断这种事实因果关系是否属于玩忽职守罪构成要件所规定的法律因果关系。具体判断需要经过下面三个层次：　　1．制造不被允许的危险。作为国家机器的具体运作者，任何一个国家机关工作人员不履行或不认真履行职责的玩忽职守行为，都可能给某一社会领域带来灾难性后果。如，为了切实保障生产安全，国家制定了大量的涉及各个行业的安全生产法律法规及相关规章，明确规定了相关职能部门国家机关工作人员的义务。因此，只要国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不认真履行职责，就可以认定其制造了不被允许的危险。在司法认定时，要注意区分不作为的玩忽职守与作为的玩忽职守。作为的玩忽职守，一般表现为对社会上存在的危险源提供了客观帮助，帮助已有的危险源向具体的危险转化；不作为的玩忽职守，则多表现为对社会上现有的危险或潜在的危险不控制、不制止，未能合理监控危险源。虽然作为与不作为制造危险的方式不同，但两者同样都由于违背法律义务与职责要求，减弱了国家管理应有的强度或者使社会管理的某个领域处于管理失控状态，从而对行为对象带来了受侵害的危险。　　2．实现不被允许的危险。玩忽职守行为所制造的危险往往具有潜在性、抽象性、一般性的特点，这种危险只有通过中介因素才能转化为现实的、具体的、特定的危险，并在公共财产、国家、人民利益遭受重大损失的危害后果中得以实现。只要玩忽职守行为制造的危险在危害结果中实现了，不论这种危险实现是通过一个还是多个中介因素转化的，我们都可以认定玩忽职守行为与危害结果之间存在刑法上的因果关系。司法实践中，是否制造了不被允许的危险一般较为容易认定，而这种危险是否在具体结果中得以实现则不容易得到正确判断。　　3．构成要件的效力范围。玩忽职守罪中，构成要件的效力范围与行为人所承担义务的范围紧密相关。国家机关工作人员违反法定义务，对义务相对人造成的一切损害后果，都存在于构成要件的效力范围内。司法实践中，玩忽职守罪的危害后果，往往同时可以归责于实施了相关犯罪的行为人，但这并不影响这些危害后果同时归责于玩忽职守行为人。特别是存在多名国家机关工作人员先后实施多个玩忽职守行为导致同一危害结果的情况下，不能因为危害结果可以归责于最后实施玩忽职守的行为人，就否定之前的玩忽职守行为与危害结果之间的因果联系。　　通过上述三个层次的判断，可以从刑法规范的保护目的出发去判断法律因果关系的有无，从实质层面上沟通了玩忽职守罪构成要件中的因果关系与司法活动中需要认定的因果关系，可以更为准确地认定玩忽职守罪因果关系，有利于实现司法认定的同一性。　　作者系无锡市滨湖区人民检察院反渎局局长

什么是玩忽职守罪 怎样认定玩忽职守罪

您好，玩忽职守罪（刑法第397条第1款），是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不正确地履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益追受重大损失的行为。

玩忽职守罪的客体要件

本罪侵犯的e799bee5baa6e4b893e5b19e31333365633964客体是国家机关的正常活动。由于国家机关工作人员对本职工作严重不负责，不遵纪守法，违反规章制度，玩忽职守，不履行应尽的职责义务，致使国家机关的某项具体工作遭到破坏，给国家、集体和人民利益造成严重损害，从而危害了国家机关的正常活动。本罪侵犯的对象可以是公共财产或者公民的人身及其财产。

玩忽职守罪的客观要件

本罪在客观方面表现为国家机关工作人员违反工作纪律、规章制度，擅离职守，不尽职责义务，或者不正确履行职责义务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

1、必须有违反国家工作纪律和规章制度，玩忽职守的行为，包括作为和不作为。所谓玩忽职守的作为，是指国家工作人员不正确履行职责义务的行为。有的工作马马虎虎，草率从事，敷衍塞责，违令抗命，极不负责任。有的阳奉阴违，弄虚作假，欺上瞒下，胡作非为等。所谓玩忽职守的不作为，是指国家工作人员不尽职责义务的行为。即对于自己应当履行的，而且也有条件履行的职责，不尽自己应尽的职责义务。有的擅离职守，撒手不管;有的虽然未离职守，但却不尽职责，该管不管，该作不作，听之任之等。

由于各个机关、单位都有自己的活动原则、组织纪律和规章制度，以及工作人员的职责和权利、义务，这些都是必须遵守的工作纪律和规章制度。有关的国家机关工作人员只有违反了这些工作纪律和规章制度，才能成为玩忽职守的行为。因此，玩忽职守的行为方式多样，涉及面广，在不同的领域、不同的部门，有不同的规定。例如：在粮食保护、防火护林、商品检验、食品卫生、文物保护、防止伤亡事故及金融管理等方面，对玩忽职守行为以及依法应予追究的情况，本节和有关单行法规都有明确具体的规定。因此在处理某个具体玩忽职守案件时，必须严格按照本节和有关法律规定，对照实际情况，实事求是地进行分析，这是认定构成各个方面玩忽职守罪的具体依据。

2、必须具有因玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益造成重大损失的结果。所谓重大损失，是指给国家和人民造成的重大物质性损失和非物质性损失。物质性损失一般是指人身伤亡和公私财物的重大损失，是确认玩忽职守犯罪行为的重要依据;非物质性损失是指严重损害国家机关的正常活动和声誉等。认定是否重大损失，应根据司法实践和有关规定，对所造成的物质性和非物质性损失的实际情况，并按直接责任人员的职权范围全面分析，以确定应承担责任的大小。

根据1999年9月16日最高人民检察院发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》(试行)的规定，涉嫌下列情形之一的，应予以立案：

(1)造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤10人以上的;

(2)造成直接经济损失30万元以上的，或者直接经济损失不满30万元，但间接经济损失超过100万元的;

(3)徇私舞弊，造成直接经济损失20万元以上的;

(4)造成有关公司、企业等单位停产、严重亏损、破产的;

(5)严重损害国家声誉，或者造成恶劣社会影响的;

(6)海关、外汇管理部门的工作人员严重不负责任，造成巨额外汇被骗或者逃汇的;

(7)其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形;

(8)徇私舞弊，具有上述情形之一的。

3、玩忽职守行为与造成的重大损失结果之间，必须具有刑法上的因果关系。这是确定刑事责任的客观基础。玩忽职守行为与造成的严重危害结果之间的因果关系错综复杂，有直接原因，也有间接原因;有主要原因，也有次要原因;有领导者的责任，也有直接责任人员的过失行为。构成本罪，应当追究刑事责任的，则是指玩忽职守行为与造成的严重危害结果之间有必然因果联系的行为，否则，一般不构成玩忽职守罪，而是属于一般工作上的错误问题，应由行政主管部门处理。

玩忽职守罪的主体要件

本罪的主体是国家机关工作人员。国家机关是指国家权力机关、各级行政机关和各级司法机关，因此，国家机关工作人员，是指在各级*及其常委会、各级人民政府、各级人民法院和人民检察院中依法从事公务的人员。

玩忽职守罪的主观要件

本罪在主观方面由过失构成，故意不构成本罪，也就是说，行为人对于其行为所造成重大损失结果，在主观上并不是出于故意而是由于过失造成的。也就是他应当知道自己擅离职守或者在职守中马虎从事对待自己的职责，可能会发生一定的社会危害结果，但是他疏忽大意而没有预见，或者是虽然已经预见到可能会发生，但他凭借着自己的知识或者经验而轻信可以避免，以致发生了造成严重损失的危害结果。行为人主观上的过失是针对造成重大损失的结果而言，但并不排斥行为人对违反工作纪律和规章制度或对自己的作为和不作为行为则可能是故意的情形。如果行为人在主观上对于危害结果的发生不是出于过失，而是出于故意，不仅预见到，而且希望或者放任它的发生，那就不居于玩忽职守的犯罪行为，而构成其他的故意犯罪。

公务员玩忽职守罪怎么认定

1.注意区分玩忽职守罪与一般玩忽职守行为的界限。二者的关键区别e79fa5e98193e59b9ee7ad9431333365653932在于是否造成了公共财产、国家和人民利益的重大损失。

2.正确区分玩忽职守罪与过失危害公共安全的犯罪的界限。刑法分则第二章规定了一些过失危害公共安全的犯罪，如生产、作业责任事故罪、工程重大安全事故罪、消防责任事故罪等等，后者的主体也可能是国家机关工作人员。玩忽职守罪与这些犯罪的区别表现在：前者是渎职罪，后者是危害公共安全的犯罪;前者主体必须是国家机关工作人员，后者主体不限于国家机关工作人员;前者发生在各种事务管理的过程中，后者一般发生在各种生产、作业以及直接从事指挥、作业的过程中。当然，不排除想象竞合犯的现象。

3.应当正确区分玩忽职守罪与滥用职权罪的界限。二者的关键区别在于行为方式与主观要件不同：滥用职权罪是一种积极利用、违背职责的行为(但不限于作为)，玩忽职守罪是疏忽、不认真履行职责的行为(但不限于不作为);玩忽职守罪是过失犯罪，滥用职权罪是故意犯罪。

4.应当正确处理法条竞合关系。刑法除规定了本罪以外，还规定了特殊的玩忽职守犯罪，如司法工作人员失职致使在押人脱逃的，也是玩忽职守行为，过去也曾当作玩忽职守罪处理，但由于刑法对该行为作了特别规定，故应严格适用特别法条优于普通法条的原则。

失职罪司法解释，如何认定玩忽职守罪

失职罪司法解释：网页链接

一、什么是玩忽职守7a64e78988e69d8331333365656535罪

玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不正确地履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益追受重大损失的行为。从犯罪构成上来看，玩忽职守罪由以下几个犯罪构成要件构成：

(一)客体要件

本罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。

(二)客观要件

本罪在客观方面表现为国家机关工作人员违反工作纪律、规章制度，擅离职守，不尽职责义务或者不正确履行职责义务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

(三)主体要件

本罪的主体是国家机关工作人员。国家机关是指国家权力机关、各级行政机关和各级司法机关，因此，国家机关工作人员，是指在各级*及其常委会、各级人民政府、各级人民法院和人民检察院中依法从事公务的人员。

(四)主观要件

本罪在主观方面由过失构成，故意不构成本罪，也就是说，行为人对于其行为所造成重大损失结果，在主观上并不是出于故意而是由于过失造成的。也就是他应当知道自己擅离职守或者在职守中马虎从事对待自己的职责，可能会发生一定的社会危害结果，但是他疏忽大意而没有预见，或者是虽然已经预见到可能会发生，但他凭借着自己的知识或者经验而轻信可以避免，以致发生了造成严重损失的危害结果。

二、如何认定玩忽职守罪

由于玩忽职守罪主要表现为过失犯罪，往往与经验不足、工作失误等交织在一起而难以区分。因此在认定玩忽职守罪时，需注意与一般工作中的失误的界定。要正确把握二者的区别，主要掌握以下两点：

(一)主观形态和客观行为不同。

玩忽职守行为主观过失具有罪过形式，也就是说，行为人虽然主观上不希望危害结果发生，但客观上却未能认真履行自己的职责，以致发生了重大的危害结果，此外，玩忽职守甚至还存在着因徇私舞弊而主观恶性更大的罪过形式——间接故意，这是工作失误所没有的。在工作失误中，行为人主观过失属于一般认识错误，客观上不存在渎职行为，在履行职责的过程中，行为人始终抱着对工作负责任的态度，从主观愿望到实际行为都是积极的尽心尽职的，往往是因为经验不足，或者工作水平不高等原因而发生了危害结果。

(二)造成危害结果的主要因素不同。

玩忽职守和工作失误都会给国家和人民利益造成重大损失，但二者引发危害结果的因素是不同的。玩忽职守的主要原因，是行为人自身主观上的因素，即国家机关工作人员有法不依、有令不行、有章不循、有禁不止等种种渎职表现。但工作失误行为人主观上虽有一定过错，但危害结果的发生，主要是由于其他客观因素的介入，或是行为人不能预见的或无力克服的因素所造成。

关于什么是玩忽职守罪，如何认定玩忽职守罪，相信通过本文的介绍，应该对您有所帮助，但是如果您或您的亲友涉及到这方面的犯罪，笔者还是建议您最好聘请专业律师，他们专业的法律知识才能更好的为我们进行无罪或轻罪的辩护。

玩忽职守罪如何认定，哪些行为会构成玩忽职守罪

您好，

一、玩忽职守罪如何认定

（一）玩忽职守罪的客体要件

玩忽职守侵犯的客体是国家机关的正常管理活动。如果国家机关工作人员违背职务上的注意义务，滥用职权，不履行或者不正确履行其职责，必然妨害国家机关的正常管理活动和秩序，不仅会损害、破坏国家机关工作人员职务的严肃性，而且还会给公共财产、国家和人民利益造成e69da5e887aae799bee5baa6e997aee7ad9431333365643561损失。

（二）玩忽职守罪的客观要件

玩忽职守的客观方面表现为国家机关工作人员滥用职权、违反工作纪律，不尽职责义务，或者不履行或者不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

玩忽职守的行为在客观上有两种类型：

一是不履行职务型，即行为应该履行且能够发行，但不履行其职务。

二是不正确履行职务型，即行为人应该且能够履行职务，但不严肃认真地对待其职务，以致错误地履行了职守。

除了以上表现以外，玩忽职守罪在客观方面还必须具有“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的结果”。认定是否重大损失，应根据司法实践和有关规定，对所造成的物质性和非物质性损失的实际情况，并按直接责任人员的职权范围全面分析，以确定应承担责任的大小。

（三）玩忽职守罪的主体要件

玩忽职守罪的主体为特殊主体，具体包括：国家机关工作人员在依照法律法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员；在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员；虽未列入国家机关工作人员编制但是在国家机关中从事公务的人员。

（四）玩忽职守罪的主观要件

玩忽职守罪的主观方面可以由过失构成，也可以则间接故意所构成。但任何情况下，都不可能出于直接故意而构成玩忽职守罪。因此，在相当多情况下，行为人主观上是一种监督过失，主要表现为应当监督直接责任者却没有实施监督行为，导致结果发生；或者应当确立完备的安全体制、管理体制，却没有确立这种体制，导致危害后果发生。

二、哪些行为会构成玩忽职守罪

必须违反国家工作纪律和规章制度，玩忽职守的行为，包括作为和不作为。所谓玩忽职守的作为，是指国家工作人员不正确履行职责义务的行为。有的工作马马虎虎，草率从事，敷衍塞责，违令抗命，极不负责任。有的阳奉阴违，弄虚作假，欺上瞒下，胡作非为等。

所谓玩忽职守的不作为，是指国家工作人员不尽职责义务的行为。即对于自己应当履行的，而且也有条件履行的职责，不尽自己应尽的职责义务。有的擅离职守，撒手不管；有的虽然未离职守，但却不尽职责，该管不管，该作不作，听之任之等。

由于各个机关、单位都有自己的活动原则、组织纪律和规章制度，以及工作人员的职责和权利、义务，这些都是必须遵守的工作纪律和规章制度。有关的国家机关工作人员只有违反了这些工作纪律和规章制度，才能成为玩忽职守的行为。

因此，玩忽职守的行为方式多样，涉及面广，在不同的领域、不同的部门，有不同的规定。例如：在粮食保护、防火护林、商品检验、食品卫生、文物保护、防止伤亡事故及金融管理等方面，

对玩忽职守行为以及依法应予追究的情况，本节和有关单行法规都有明确具体的规定。因此在处理某个具体玩忽职守案件时，必须严格按照本节和有关法律规定，对照实际情况，实事求是地进行分析，这是认定构成各个方面玩忽职守罪的具体依据。

“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”是本罪成立的必备要件。因而是否造成了公共财产、国家和人民利益的重大损失，是区分本罪与一般玩忽职守行为的界限。如果玩忽职守行为没有造成损失，或者虽然造成了损失，但损失尚未达到重大程度的，那就属于一般玩忽职守行为，不能以本罪追究行为人的刑事责任，而只能依照有关政策法律的规定，给予行为人党纪政纪处理。